Alright, I’ll make a post about the Jyllands-Posten illustrations, everyone does.
The first thought I had when I saw the picture of Mohammed with a bomb was that it was in terrible bad taste, and without this pseudo-solidarity thing (is it lame to point out that newspapers have more balls when it comes to taunting Middle-East imams than investigating local politicians’ charades?) it’d never even have reached the editor-in-chief’s inbox in any serious newspaper. That’s not censorship, only respect.
But freedom of press is at risk! When the TV news opens on kidnapped reporters in Iraq, and they put badges on-screen all day to remind you that some colleague of theirs is prisoner in the desert, it’s just corporatism, the audience doesn’t give a damn and it only irritates me a bit as a matter of principle; now, besides corporatism, they’re not that far from exploiting rampant racism. Freedom of press is at risk! And they’ve got bears! How dare they, of all people, tell us what we’re allowed to publish!
What I don’t understand is, why is everyone speaking about this? (Okay, as for journalists, see previous paragraph; but bloggers? Do they have such a press complex they feel obliged to display the same corporatism?) It’s happening in a part of the planet where adulteresses get stoned and homosexuals are sentenced to life or death, and we should be surprised they’re protesting blasphematory depictions of their prophet? Isn’t there really anything more important, right now, than defending the right to publish provocative images and then get all surprised that some people are shocked? No, wait, I missed a turn, here: that right exists and isn’t really threatened. Rather: Isn’t there anything more important, right now, than being indignant that some people be shocked by pictures that were specifically made to shock them?
A reminder: freedom of speech means your government can’t prevent you from expressing yourself; it doesn’t prevent other people to be offended if they feel like it. And, should the debate over a law against blasphemy seriously surface again (which seems pretty unlikely to me), we won’t owe it so much to the religious fundamentalists’ reactions than to the Western media’s narcissistic self-righteousness.
Want to know when I post new content to my blog? It's a simple as registering for free to an RSS aggregator (Feedly, NewsBlur, Inoreader, …) and adding www.underachievementunlocked.com to your feeds (or www.garoo.net if you want to subscribe to all my topics). We don't need newsletters, and we don't need Twitter; RSS still exists.
Xarro, 7 years ago:
Je pensais depuis un moment pondre un pareil article, tu las fait. Merci. Ça mévitera de my coller. :)
Quelques commentaires cependant :
Dabord, je pense que la question du bon ou du mauvais goût nest pas pertinente. Je nai pas vu lesdites caricatures et je prétends que leur vue ne mapporterait rien, quand il sagit pour moi de donner mon avis sur laffaire. Je publie ce que je veux dans mon journal, dans mon pays, pour autant que cela naille pas à lencontre des lois de mon pays. Punt. Par contre, comme jai le droit dexprimer mes opinions, les autres ont le droit dexprimer les leurs : lindignation est permise. Lindifférence aussi, car je peux messuyer le cul avec lindignation des autres (comme je le fais en loccurrence).
Ensuite, sur le paragraphe suivant : quoi quen disent certains, la liberté de la presse se porte bien. En tout cas, si elle se porte mal, ce nest pas la faute des barbus. Je suis daccord avec toi, lalarmisme ambiant, à ce sujet particulier, est superflu.
Cela étant, cest vrai que tout le monde en fait un foin. Pourquoi ? Jen sais rien. Sans doute que la religion des barbus fait (à tort) plus peur que celle des calottés du Vatican. Peut-être, surtout, que cette affaire souligne un fait inquiétant : la surenchère.
Initialement, la caricature na soulevé aucune protestation de la part des autorités musulmanes du pays concerné. Quand un Égyptien sen est formalisé et quil les a prises à témoin, elles lont envoyé bouler en le jugeant excessif. LÉgyptien est devenu hystérique. Les autorités musulmanes dudit pays ont retourné leur veste et se sont soudainement mises à hurler plus fort que lui. Pourquoi ? Parce quil faut paraître plus prophète que le prophète et ça nest pas pour une raison religieuse, comme dirait lautre : its about power. (Note que cest pareil au Vatican. Le chef de linquisition devient pape, ce nest pas par hasard.) Cest celui qui crie le plus fort, qui se targue dêtre le plus religieux, qui finit par pouvoir imposer ses idées aux autres.
Bref tout ceci provoque mon indignation. Certains se torcheront le cul avec, dautres la partageront. Je mindigne que ces religieux nous prennent à ce point pour des cons : sommes-nous vraiment assez stupide pour confondre leur avidité pour de la foi ? Quant aux médias occidentaux, je suis consterné. Ça nest plus du journalisme, cest de linformation (et de la pire espèce). La presse était la garante de la démocratie. Maintenant, cest une girouette qui tourne avec le vent.
Daria, 7 years ago:
La presse était la garante de la démocratie.
En France, t'es sûr?
Xarro, 7 years ago:
Disons que je généralisais. :)
Ernest Dempsey, 7 years ago:
I agree. I am delighted to see we both love Silence of the Lambs, Alien Resurrection, and Macgyver. And I am dying to see The Piano.
Wuold you like to visit my site www.dempsey87.gather.com.
Legal information: This blog is hosted par OVH, 2 rue Kellermann, 59100 Roubaix, France, www.ovhcloud.com.
Personal data about this blog's readers are not used nor transmitted to third-parties. Comment authors can request their deletion by e-mail.
All contents © the author or quoted under fair use.
Nicolas, 7 years ago: